2005年12月24日 東京日程第二部（全日空ホテル）
セミナー参加者の声
当セミナーではセミナー後、参加者の皆様にアンケート調査を実施しています。以下ではその一部を公開させていただきます。なお、氏名公表を同意いただいた方のみ、名前付でコメントを記載させていただいております。アンケートはセミナーの満足度、セミナーを後輩に推薦したいかどうか、セミナー配布の資料（外資面接対策テキストの抜粋版）に関する評価を尋ねています。満足度は大変満足、満足、不満、非常に不満の4段階でお尋ねしております。
事後アンケート評価：大変満足
普段聞けない話しが聞けて良かった。もっと早い時期に受けたかった。とても役に立つと思う。
東京大学 新領域創成科学研究科
事後アンケート評価：大変満足
今まで自分がダメだった理由がつかめました。セミナーは今までで一番役にたちました。資料は分かりやすく優れていますが、できればケース回答への講評をお願いしたいです。得たものを元にがんばります。
東京大学 工学部 椿野圭さん
事後アンケート評価：大変満足
採用に当たって企業が見ているところが分かりました。資料が特に、参考になりました。
東京大学 理学系研究科 物理学専攻
事後アンケート評価：満足
実例に基づき、解説を加えているところが良かったと思う。個別ケース面接の機会を持てればなお良いと思う。学生さんにとっては、会社の実態を知る上でよい機会なのではないかと思う。資料は、回答例について、どれくらいイケているのか、いないのか、コメントがあるとよかったと思う。
UCLA Anderson School (MBA) 渡辺周平さん
事後アンケート評価：大変満足
内定できる人の受け答え方を聞くことができたから。正直、京都にいると京大が一番という自負があり、油断してしまう。その点東京にきて、東大やケイオウの人と議論し、刺激を受けることができるから。資料は今後のエントリーシート作成に役立たせてもらいます。
京都大学 地球環境学舎 佐藤洋文 君
事後アンケート評価：満足
ケース面接などもっと実践の時間を増やすことが今後重点的に取り組むべき内容。資料は助かった。ベンチマーク資料こそ皆最も求めているから。
東京大学 教養学部 川口君
事後アンケート評価：大変満足
自分と同じ就職活動をしている中で、特に優秀な学生の能力を知るチャンスがある。
東京大学 法学部 太谷一真君
事後アンケート評価：大変満足
一次よりよかった。他社、他企業などの違いを具体的に聞けた。必ず役に立つと思うし、いい刺激になるから推薦したい。資料は優れているが、資料のみにおいて、具体例に対するコメントがないのはよくないと思う。ありがとうございました。
早稲田大学 理工学部 黒田裕士 君
事後アンケート評価：満足
実際の面接の臨場感のしたでのセミナーであったと思います。内容に満足したため、もちろん後輩にも参加して、就職活動に活かしてもらいたいと思います。他の就活生のケース回答でベンチマークできると思います。個々への解説があれば尚、良いと思います。
京都大学 経済学部 池澤大 さん
事後アンケート評価：満足
第一部と続けて聞くことで、効果が上がったと感じました。資料はもっとケース回答例があって、なおかつ、それに講評がついていると嬉しかったです。
東京大学 経済学部 石野貴子さん
事後アンケート評価：満足
回答ケースについてのFBが得られたから。実際のGDとFBをより重点的に取り組んでほしい。ケース回答が多数資料にのっており、実際面接のシュミレートができたから推薦したい。資料はケースの数が多数掲載されていることから、今後これを使っての練習も可能。
東京大学 工学系 M君
事後アンケート評価：満足
他にこの分野を志望している人が、どんなやり方をしているのか知るのは良い機会だから。
東京大学 農学部
事後アンケート評価：満足
他の就活生の面接での回答が聞けたこと。内定をもらった就活生の実態を知ることができた。資料はライバルのいいところのみをchoiceしてあるトコロが大変優れている。手持ちマイクでなく、襟元につけるものの方がよいのでは？たまに声が聞こえないときがありました。
東京大学 理学系 土屋雅尚さん
事後アンケート評価：大変満足
一部より実践的で役立つ情報が多かったから。実際の面接の様子を知ることができた。上記の理由で推薦したい。配布して頂いた資料は、自分の知りたい情報が網羅されていると感じた。
東京大学 大学院 情報理工学部 松本直人君
事後アンケート評価：大変満足
内定をもらう学生のレベルを知ることができた。資料はもっと増加してもいい。他人の面接を見れる機会なんてないから、推薦したい。資料は、質は素晴らしい。もう少し量があってもいい。
東京大学 教養学部 金津教通 君
事後アンケート評価：満足
非常に細かい点にまでいき届いていた。攻略法や上のレベルがわかるから推薦したい。ベストアンサーかバッドアンサーかがあれば、資料はもっとよい。（優れている、と評価）
慶応義塾大学 総合政策学部
事後アンケート評価：大変満足
実際に素晴らしい人の問答を聞くことができた。上記の理由により推薦したい。資料は多様な回答例に触れることができるから大変優れている。
東京大学 理学系研究科 浜地貴志君
事後アンケート評価：大変満足
合格レベルの人の面接対応が見れた。面接に臨む上での心構えや準備がわかる。資料は少しコンサル寄りな気がしますが、優れている。
東京大学 理学部 高橋龍司君
事後アンケート評価：満足
面接官の質問の意図がわかった点が良かった。競争相手の実情を知れるため、資料は優れている。
東京大学 工学部 D君
事後アンケート評価：満足
実際面接の場を想像できたから。モチベーションがあがるので推薦したい。資料は他人の書いていることが分かる。本日は有難うございました。3月には御セミナーの内定者メールリストに加われるよう、努力します。
慶応大学 文学部 為谷美保さん
事後アンケート評価：大変満足
実際に面接を客観的に見る大変貴重な機会と成りました。本では決して学ぶことができないことが学べました。資料は他の学生の考えを参考にでき、また自分で考える機会となりました。大変勉強になりました。この経験をムダにはしません。このような機会を提供していただき、ありがとうございました。
慶応義塾大学 総合政策学部 西田大城さん
事後アンケート評価：大変満足
一部と二部の内容がうまくリンクしていたので良かったと思います。ここまでのクオリティの高いセミナーに今まで参加したことが無かったです。有料のセミナーですが、その価値は十分にあったといえます。あえて注文をつけさせていただくなら、ケースの回答例に評価をつけて欲しいです。あと、もっと早くこのセミナーを知っていればよかったと思っているので、早期開催を望みます。
慶応義塾大学 総合政策学部 佐藤雅哉さん
事後アンケート評価：大変満足
実際に業界におられる方のお話を聞けてよかったです。資料は実際に他の学生の方々がケース問題などにどう取り組まれているのか、どういう思考プロセスを経て応えを出していらっしゃるのかを垣間見ることができてよかったです。
慶応義塾大学 総合政策学部
事後アンケート評価：大変満足
非常に参考になるお話を伺うことができたため。上記理由により推薦したい。体系だったテキストも大変優れている。本当に有難うございました。
早稲田大学 会計研究科
事後アンケート評価：大変満足
前で面接を受けさせていただいて、勉強になりました。実際に働いていた方が会社の宣伝ではないセミナーを開いていられる機会はなかなかないので、推薦したいです。資料は他人の応えはなかなか見られないので大変優れていると思います。ありがとうございました！
東京大学 教養学部 H 君
事後アンケート評価：大変満足
面接の実例を通して思考プロセスを学ぶことができた。メーカーや商社の印象についても話してほしかった。見られているポイントがつかめたので、後輩に推薦したい。資料は良いポイントと悪いポイントを添削形式で書いていただけたら完璧でした。（大変優れている、ではなく、優れている、と評価）
東京大学 理学系研究科 山本英明 君
事後アンケート評価：大変満足
志望動機や自己PRを改善する大きなきっかけになったから。後輩に推薦したい。裏側の情報が入手できる。セミナー配布資料は大変優れている。面接でどのように受け答えをしていけばよいかを考える材料として有益だから。
東京大学 理学系研究科目 I君
事後アンケート評価：大変満足
本当に使える理論、理論の使い方を学べた。網羅的、体系的に必要なことが学べるから推薦したい。資料は理論と具体例が豊富で、大変優れている。
慶応大学 経済学部 菅原光明君
事後アンケート評価：満足
模擬面接が見れたこと。セミナーは有益であり、後輩に推薦したい。資料はリアルタイム性、具体性の二点から優れている。
東京大学大学院 公共政策学部 庄司焦平君
事後アンケート評価：大変満足
実際の優秀な方の面接の模様が見れたため。理系の学校の就職意識の低さを知る意味でも後輩に推薦したい。セミナー資料は具体例が豊富なテント必要事項が網羅されている点で、大変優れている。マーケットについても今後セミナーがあればと思います。
東京工業大学 経営工学学部 持重洋希 君
事後アンケート評価：満足
どこまで考えるべきか、という指標になった。例をたくさん見られるから推薦したい。奇麗事だけではない資料は大変参考になる。
東京大学 法学部 山下悠太 さん
事後アンケート評価：満足
ケース面接で聞かれる所がわかった。実践編なのに投資銀行の業務内容を話している時間が長かったのは不満。資料は優れているが、できれば個々のケースについて順位付けしてほしい。
東京工業大学 生命理工学部 金森亮治 さん
事後アンケート評価：大変満足
リアルにイメージできたし、分かりやすい。資料は具体的でよかった。
一ツ橋大学 商学部
事後アンケート評価：不満
あまり実践的でなく、一部と似ていたから。資料は具体的でよかった。
東京大学 農学部
事後アンケート評価：大変満足
外資コンサル、投資銀行を目指している学生のレベルがわかって、自分の現状がわかりました。
慶応義塾 大学院 政策メディア 吉野健 さん
事後アンケート評価：大変満足
出来る学生の面接が非常にためになった。自分の大学にはあまりいない優秀な学生や社会人の方の話を聞けるから。資料は分かりやすいし、自分の都比較でいいものができる。本日は非常にためになりました。
横浜国立大学 経営学部 市村弘行さん
事後アンケート評価：大変満足
コンサルの面接の練習ができてよかった。玉石混交の業界本よりも、現役の社員の方々のお話が聞けるセミナーの法がはるかに優れていると考える。資料はなかなか見る機会のないほかの受験者の志望動機回答がみれたため、評価したい。わざわざクリスマスイブに私達のためにお時間割いていただき、ありがとうございました。
慶応義塾 大学 総合政策学部 鈴木瑛さん
事後アンケート評価：大変満足
ある程度踏み込んだ内容になっていて、今までわからなかったことがわかってよかった。グループディスカッションをより重点的に取り組んでほしい。投資銀行やコンサル対策に特化したセミナーは少ない中で、わずか二時間で大変有意義なことを学ぶことができた。資料は他の志望者がどのレベルにいるのかがわかって、大変満足。
慶応大学 法学部 松原功昌さん
事後アンケート評価：満足
ケースやIBDの実際の業務などが聞けた。もう少しゆっくり話していただけますと、よりよいかと思います。 このセミナーでの内容を知らずに面接に行くと、後輩は間違いなく落ちると思う。資料は他の人の回答を見られるのは大変良いことだと思う。ただその回答に添削などがついていると、もっとよかったと思います。
慶応義塾 大学 理工学部 石上靖弘さん
事後アンケート評価：不満
一部に比べ、内容が練れていなかった。第一部○、第二部×
東京大学 農学生命学部
事後アンケート評価：満足
レベルの高い学生の志望動機etcを知ることができるから。業界研究をもっと重点的に取り組んでほしい。飼料は様々な例とそれが良いか悪いか書かれているから、優れていると評価します。本日はどうもありがとうございました。
早稲田大学 商学部 大西直人 君
事後アンケート評価：大変満足
他にはないセミナーであると思う。一般的なものと差別化されている。将来どの業界を受けるにしても、このようなレベルの高いセミナーに出るのは絶対自分の利益になるので、推薦したい。資料はうまくまとめられており、何度も読み返したくなる。ありがとうございました。
早稲田大学 商学部 岩見慶 君
事後アンケート評価：満足
他のコンサルや投資銀行を狙っている人のレベルを知ることができ、またどの程度のものが要求されているのかがわかった。コンサルや投資銀行を狙う上で、基礎となる知識や要求されるものがつかめるから推薦したい。資料は実例が豊富で、また、それに対する評価がわかるから優れている。
早稲田大学 理工学部 畑山尚慶君
事後アンケート評価：満足
GDにより対策がほしかったが、自分は理系で業界に対して就職活動する仲間が少ないが、セミナーにより情報を得ることができるので推薦したい。資料は他の人の回答が知れた点が優れている。ただ全てに対して簡単でいいのでコメントが欲しかった。
匿名
事後アンケート評価：大変満足
実際の面接に即した模擬面接で合格レベルの回答を聞けたのがよかった。資料は優れているが、もう少しケース回答事例が多くてもよかったと思います。
匿名
事後アンケート評価：大変満足
実際の面接を見ることができたため。早い時期からゴールを知って欲しいと思うため、推薦したい。資料は合格者のベンチマークを知ることができたため、大変優れている。
横浜国立大学 経営学部 深瀬喜哉君
事後アンケート評価：満足
面接の流れなどが見えた。実際の面接の様子が想像できるのは良いが、基礎パート（第一部）だけで情報は足りるかも。資料は、ライバルの考えが見られる点が貴重。
慶應義塾大学 理工学部 渋谷泰蔵さん
事後アンケート評価：大変満足
どの程度の答えを面接で求められるかが分かった。課題としては机が欲しい。効率的に就活できるため、後輩に推薦したい。資料は大変優れている。
ICU 教養学部 遠藤祐一郎君
事後アンケート評価：満足
より面接に沿ったもので、イメージがわいた。面接のポイントをもっと具体的にまとめてほしかった。このようなセミナーは他に無く、為になる情報だから推薦したい。上と同じ理由で資料は大変優れている。
慶應義塾大学 総合政策学部
事後アンケート評価：大変満足
会社説明会では聞けないような内容が聞けた。他のどのセミナーに行くよりも時間を有効に使える。内容が非常に濃かったので推薦したい。資料に関しては内容は素晴らしいが、字が少し小さかったです。
慶応義塾大学 理工学研究科 木村孝志君
事後アンケート評価：大変満足
他人の面接を見て、どのレベルがどうかがわかった。高いレベルの学生を見れるので推薦したい。資料は優れているが、ケース回答へのコメントをのせてほしい。
icu 教養学部 山下貴士君
事後アンケート評価：満足
具体的に他の人がケースにどう答えているかを知ることができた。方向性をつかむことができるから推薦したい。資料は他で手に入らないもので、優れている。
慶応義塾大学 総合政策学部 亀山定宏君
事後アンケート評価：満足 業界の裏話を聞けた。出切る学生の考え、準備具合を知ることができたから推薦したい。セミナーはもう少し質問しやすい雰囲気作りをすればよりよかった。資料は実際に面接で聞かれたことが書いてあったため、心の準備ができるもの。
慶応義塾大学 商学部 君
事後アンケート評価：大変満足
実際外資IB,コンサルに内定を貰う学生を知れた。他のハイレベルな学生がどんな受け答えをしているのか知ることができ、色々な意味で勉強/参考になった。資料はケースを実際にフィードバックしていたのが良かった。総じて大変勉強になりました。ありがとうございました
青山学院理工学部
事後アンケート評価：満足
IBやコンサルが求めている水準が分かった。意識の高い人が揃っているので推薦したい。資料内容は大変優れており、他の人のサンプルが非常に役に立つ。
慶応大学 経済学部 篠田直樹さん
このコメントは、12月24日セミナー第二部実践編に参加なされた95名の方の中、一部を抜粋したものです。４段階評価のうち、大変満足 52名、 満足 39名、不満3名、非常に不満1名という結果になりました。 当セミナーでは今後、コメントをセミナー内容に反映させていただき、更に直近の各社出題質問内容を取りまとめ、セミナー参加者の皆様に還元させていただく所存です。